Vala, en fait, y a un truc qui pur moi ne collait pas lors de la dernière
réunion, et que je n'arrivais pas à me formuler; mais à force de trotter
dans ma tête, cette petite intuition a réussi par un effet boule de neige à
se cristalliser dans un carcan de mots que voici...
Il semble y avoir une forte incohérence entre dire et faire dans la tête de
beaucoup au niveau de ce qu'est l'alto. En effet, celui-ci est formulé comme
étant un couvre-chef neutre entre la calotte et la penne, comme "tolérant"
la calotte, et surtout comme n'étant pas une penne. Or, quand l'objet de la
discussion se trouve décentré, quand on ne discute pas expressément de ce
qu'est l'alto, celui-ci apparait comme étant une penne, à en observer les
comportements y associés: boire, être cras, rejeter la calotte et tout ce
qui y fait référence (chants, latin, et même toute notion de folklore
appris).
Plus subtil encore est le fait que pour un même élément, si le porteur fait
consciemment le lien avec la calotte, cet élément va être rejeté, alors que
s'il est présenté comme n'appartenant pas au folklore calottin, cet élément
sera accepté avec joie. Un exemple pour illustrer ceci: interroger un bleu
sur le folkore, si c'est présenté comme similaire à un passage de calotte
est rejeté, alors que présenté comme faisant partie d'un jugement, ce
système est de suite accepté.
Je pense donc qu'il est nécessaire de se poser clairement la question de ce
qu'est l'alto et de ce qu'il n'est pas, même si il faut accepter le fait que
l'alto est, par voie de fait, une (sous?-)penne anti-calotte, et cesser
alors de proclamer de un la spécificité de l'alto comme n'étant pas une
penne, et de deux le côté tolérant, "entre la penne et la calotte" de
l'alto. Car il me semble que si le SOAF oit représenter l'alto en tant que
tel et dans le cadre d'un ordre (qui est avant tout une tradition calottine,
il suffit d'en voir la structure), celui-ci doit pouvoir en formuler des
spécificités qui ne soient pas que théoriques.
Ceci dit, il me semble pour en avoir discuté avec lui, que Careich voit les
choses d'une manière similaire, et je pense que toi aussi, mais je n'oserais
me prononcer en ton nom, mais que le nouveau comité de baptême _en général_,
c'est-à-dire pas tous, car je n'en sais rien, ne semble pas de cet avis.
De plus, sachant que nous avons à compter avec des personnes pour qui la
discussion en tant que pure recherche de consensus dialectique sur des
contenus théorétiques n'est pas un plaisir en soi (zut alors, je suis encore
dans mes examens de philo, moi... ;p ), il nous faudra faire preuve de
grande efficacité en termes de technicité discusive pour ne pas faire
trainer la discussion et ne pas énerver la plupart des interlocuteurs, et ce
faisant perdre toute prétention à une issue constructive; enfin, si tant est
que cette discussion a lieu, et a lieu d'être...
Enfin, définir clairement, en la présence de _tous_ ce qu'est un alto
actuellement, ce qu'il a été et ce qu'il doit être, sans se voiler la face
en imaginant qu'il est et sera toujours ce qu'il a toujours été.
Un autre point qui m'est venu à l'esprit, plus trivial, est le fait qu'il
faudrait organiser le cours de l'année soafienne en fonction de l'année
guidaillesque du CEA et plus particulièrement en fonction du baptême:
devrait-on commencer les bleusailles à l'ordre après les baptêmes du CEA,
pour ainsi proposer à des bleus déjà baptisés de rentrer à l'ordre, et
offrir ainsi à ceux qui veulent une sorte de continuité dans la guindaille,
ou devrait-on au contraire commencer les baptêmes à l'ordre en même temps
qu'au CEA, au rique d'avoir plus d'abandons, mais avec peut-être certains
avantages (que je ne distingue pas à priori?).
De même, le baptême à l'Ordre durera-t-il toute l'année, comme dans certains
(beaucoup) d'ordres, ou correspondra-t-il plutôt au temps d'un baptême de
cercle (ce qui a mon avis serait dommage, mais bon, on sait la tradition qui
sous-tend mes paroles...)
Voilà. Sur ce, bonne route, et peux-tu me remémorer la date de notre
prochaine réunion?
Socra, grand enculeur de mouches devant l'Eternel(!) (au point de "lourder
méchamment" certains membres du CEA (dixit), est-ce vrai?)
USVCFSOAF
 |
M'inscrire 
Me connecter 
Mot de passe oublié 
Retour au forum
