Il y en a plusieurs.
disons : "Dieu pourrait sauver l'enfant qui souffre".
1) Dieu pourrait sauver : c'est déjà une erreur si dans sauver on entend : empêcher que l'enfant souffre et meure. La vie est ainsi faite que l'on souffre et que l'on meurt. // Deux erreurs donc dans ce Dieu pourrait sauver: Soit "Dieu pourrait" (Dieu et pouvoir étant associé dans l'énoncé), soit "sauver", soit les deux à la fois, sont une erreur : "Dieu pourrait" n'existe pas, "sauver" n'existe pas.
2) L'enfant qui souffre : y pas d'erreur : il y a des enfants qui souffrent.
Donc c'est dans l'idée de "sauver" qu'il y a l'erreur, ou de "Dieu".
En tant que "libérer de la souffrance", "sauver" est impossible, sauf à coup de morphine ou de suicide (mais nous ne savons pas si le morts souffrent...) . Nous avons souffert et souffrirons tous un jour. Scandaleux, mais c'est comme ça.
"Dieu" en tant que "Bon Dieu", qui veut notre bien, existerait si souffrir n'était pas un mal... La question du regard que nous avons sur la souffrance met en jeu l'idée de "Bon Dieu".
Bref, soit souffrir n'est pas un mal (scandale) et "Bon Dieu" est possible, soit souffrir est un mal et "Bon Dieu" est faux. Soit "Dieu" est pas "bon", soit "Dieu" n'est pas du tout.
Ouvertures à propos de ces erreurs : si "Bon Dieu" et "enfant souffre" alors peut être que :
"Souffrir" n'est pas mal (déjà évoqué).
"Sauver" n'est pas libérer de la souffrance ni de la mort.
à réfléchir ?  |
La souffrance... mais que fait donc Dieu ?
